Vilken soppa.

Förslaget från Svensk Elitfotboll bakom ryggen på medlemmarna följdes av en mediehanteringsplan som synades kvickt.

Tur att det finns klubbföreträdare som reagerar och oansvariga, onda supportrar-vurmare till reportrar som Viktor Asp.

Annons

Vårt avslöjande i torsdags om att Svensk Elitfotbolls säkerhetschef Per Eliasson gått bakom ryggen på medlemsklubbarna i en känslig fråga väckte starka reaktioner, inte minst i supportermiljöerna.

En annan som reagerade var Noa-chefen Per Engström som ansvarar för idrottsfrågor hos Polisen. Engström har i många år förespråkat hårda tag och repression och har en historia av uppseendeväckande utspel.

Nu ville han komma med ett nytt. Engström kontaktade Aftonbladet för att såga Fotboll Sthlms artikel och Viktor Asps reporterarbete. Engström stöttade Per Eliasson och kallade vår artikel för ett angrepp på Sef. Att Eliasson gått bakom ryggen på klubbarna var ”en helt felaktig beskrivning”.

Anledningen till att jag vet detta är att Aftonbladets reporter skickade Engströms citat för oss att svara på, vilket Viktor Asp gjorde. Till sist bestämde sig Aftonbladet för att inte skriva någon artikel eftersom de, som jag tolkade det, tyckte att det var ett branschinternt ämne snarare än en sakfråga. Och det var väl rimligt, även om vi inte hade några problem att svara för oss.

Engström tyckte för övrigt att Viktor Asp var oansvarig och påstod att ”artikeln ställer sig på den sidan som säger att det är legalt att ha en stor ordningsstörning på läktarna”, samt anklagade oss för att gynna ”de så kallade dåliga supportrarna, de onda supportrarna”.

Engström uttalade sig i samma veva till Fotbollskanalen där även Sefs generalsekreterare Johan Lindvall dementerade våra uppgifter. Enligt Lindvall hade Eliassons presentation visats på ett möte med klubbarna innan den skickades till Per Engström. Även Fotboll Sthlms tidigare skildring av konflikten runt tömma läktare-frågan som pågick under vintern tillbakavisade han.
– Vi har inte haft fokus på det i våra diskussioner inför den här säsongen, sa Lindvall.

Men nu till den jobbiga biten av mediehanteringsplanen från Sef och Polisen: den har mötts av tung moteld. I dagens uppföljande artikel backar Fredrik Söderberg, Robert Falck, Richard von Yxkull, Göran Rickmer och Mats Jonsson upp Fotboll Sthlms uppgifter med emfas.

Ja, det visades en presentation av Per Eliasson på ett medlemsmöte ett par veckor innan mejlet till Polisen, men den såg inte ut på samma sätt. Framförallt var inte formuleringarna om att tömma läktare med. Även vår beskrivning av vinterns segdragna konflikt runt tömma läktare-frågan bekräftas av klubbföreträdarna.

Nej, det här ser inte bra ut för Svensk Elitfotboll. Det verkar inte bättre än att Johan Lindvall testade en mediehanteringsbluff, men blev synad, och nu sitter där med svaga kort på hand. Förslaget om att tömma läktare stötte på motstånd, uppmärksammades av Fotboll Sthlm och drogs till sist tillbaka. Mejlet till polischefen med det för klubbarna okända förslaget kom ut i ljuset, och förklaringarna i efterhand höll inte ihop. Ett större magplask är svårt att tänka sig.

Att vi av Per Engström blir anklagade för att gynna ”onda supportrar” kan man mest skaka på huvudet åt, det är inte värt att besvara, liksom att vår publicering skulle ha varit oansvarig. Jag kommer heller inte avsluta krönikan med något om lämpligheten i att en högt uppsatt polischef ger sig på en reporter, utan håller mig till kärnan och Svensk Elitfotboll.

Vi hade rätt från början. 

Samtidigt som svensk fotboll utåt enats om den så kallade exkluderingsstrategin har Sef tillsammans med Polisen smitt planer med ett långtgående förslag som drar åt motsatt håll, åt villkorstrappehållet, och som inte var förankrat hos klubbarna. I slutändan föll det, men förfarandet är inte värdigt en intresseorganisation som ska företräda sina medlemmar.