BLOGG. Så tog vi ytterligare ett steg bort från en lösning på pyroteknikfrågan. [show_ad id=1] – Men supportrarna då? Eftersom jag har kritiserat polisen hårt och konsekvent under våren har jag fått vissa (några i alla fall) invändningar om att jag inte lyfter supportrarnas ansvar för klimatet runt fotbollen. Svaret är att jag gör det ofta, i stort sett i varje blogg/krönika/podd på ämnet, jag är nästan som en papegoja. Men visst kan jag fokusera mer ingående på det. Jag var igår kväll i stort sett färdig med en text som enbart handlar om supporteransvar och rannsakan, men den bloggen får vänta lite. För igår kväll fick vi en ny crazy-episod kopplad till bengalerna. Jag har ju bloggat om den skeva mediebilden tidigare – där vi bland annat i Sveriges största tidning fått lära oss att bengaler är cancerframkallande. (Spoiler: den nyheten var till noll procent korrekt.) Igår kväll fick vi alltså ett nytt typexempel. De flesta stora redaktionerna tryckte ut nyheten om att en person skadats av bengaler och förts till sjukhus från Superettan-derbyt Örgryte-Gais. Från början kom det “obekräftade uppgifter” från C More vilket redaktionerna tog vidare: flashar skickades ut och nyheten åkte upp i topp på sajterna med braskande rubriker och bengalbilder. Polisens presstalesperson i region väst, Ulla Brehm, sa därefter till SVT att en person förts till sjukhus. Det är vanligtvis inget polisen uttalar sig om (de ska kommentera eventuella brott, inte sjukvårdsfrågor) men Ulla Brehm kostade dessutom på sig att spekulera fritt. – Det kan ha med röken efter bengaleldarna att göra, sa hon. Och så kom det nya rubriker.

Att medierna citerar polisen eller hänvisar till andra källor är förstås inget konstigt. Det är normalt nyhetsarbete. Men att man gör rubriker av obekräftade uppgifter och värderar ett eventuellt sjukhusbesök efter en stormatch (det är en relativt vanlig händelse när tusentals personer samlas på samma ställe) som kvällens största story är underkänt. Liksom att inga följdfrågor ställs till Ulla Brehm. Jag undrar dessutom hur det är möjligt att ingen manar till eftertanke när den här typen av historier upprepar sig gång på gång. Däremot förstår jag att nyheten om att matchen avbryts får genomslag – det sticker ju onekligen ut. Dessutom följde de flesta medierna upp storyn, som visade sig vara falsk (av det som vi känner till idag). Samtidigt brukar den typen av uppföljningar inte få något större genomslag i jämförelse med ursprungsnyheten, och på så vis ökar polariseringen på felaktiga grunder. För debatten – den högljudda och känslostyrda debatten – drogs igång direkt på sociala medier. Och med det tar vi ytterligare ett steg bort från en säkrare situation eller lösning på pyroteknikfrågan. Allt är med andra ord som vanligt. LÄS MER. Månsson: Polisens krig mot bengalerna dödar debatten FOTO: Bildbyrån

Följ Fotboll Sthlm i sociala medier