Henrik Kindlund har svårt att se logiken bakom polisens allt hårdare tag.
I den andra delen av vår intervju med Hammarbys vd avhandlas vårens mest omdiskuterade ämne.
– Jag förstår inte hur någon kan tro att polisens åtgärder gör klimatet bättre, säger Kindlund.
Polisens tuffare tag och hårdare villkorskrivningar inför matcher har väckt stor ilska i Fotbollssverige. Henrik Kindlund är också rejält kritisk. När Fotboll Sthlm träffar Hammarbys vd säger han att han har svårt att se logiken bakom de nya metoderna. Kindlund upplever också att dialogen med myndigheten kring strategiska frågor, som fungerade rätt bra fram till för två-tre år sedan, i princip upphört.
– Det var väl inte perfekt, men det var en oftast en bra dialog med ett gemensamt mål. Men sedan försvann poliserna som vi samtalat med ut genom dörren. In kom ett nytt gäng och sedan dess har det knappt varit någon dialog alls. Inför den här säsongen var de plötsligt inriktade på att bengalerna är det enda problemet, ett gigantiskt sådant dessutom, och att varje bengal ska bort, säger Kindlund.
Hur reagerade du på det?
– Jag var förvånad både över slutsatsen och förfaringssättet. Min tanke är att det kommer från poliser högt upp i hierakin som inte har någon större kunskap om hur fotbollen faktiskt fungerar.
Tror du att det kommer att trappas upp ytterligare?
– Ja, vi får se. Polisen har sagt flera gånger under vintern att om det blir tomma läktare… ja, då blir det så.
Annons
Hammarby har varit publiklaget nummer ett på senare år med ett snitt på knappa 24 000 sedan återkomsten till Allsvenskan. Därmed är klubben också en av landets största arrangörer av offentliga tillställningar. Kindlund är noga med att poängtera att delar av arbetet runt matcherna tillsammans med polisen fungerar tillfredsställande.
– Både vi och polisen har erfarna personer som är superproffs inom sina områden. Vi har kontakter med poliser på olika nivåer och den operativa delen rullar på i stor utsträckning. Mycket av planeringen inför ett derbyt fungerar bra till exempel. En stor del av ordningsstörningarna handlar om berusade personer och där är alla överens om problembeskrivningen. Vi har jobbat hårt med att få ner alkoholintaget under de senaste åren.
Kindlund lyfter fram projektet Fotboll utan fylla (som 08-klubbarna driver tillsammans med bland andra Stockholm stad) som har fått god effekt.
– När vi började för fyra år sedan var det ungefär tio procent av de vuxna besökarna som var kraftigt berusade. Vid den senaste mätningen var det sex procent och nu tror jag att vi är nere på fem.
– Det är precis så som vi vill jobba. Där finns det en strategi och en långsiktig plan som bygger på fakta, statistik och åtgärder som fungerar.
Vad är det för logik som du saknar?
– Framförallt handlar det om proportionerna. Polisen anser att vi ska göra en intim visitering, så länge det finns samtyckte, där man ska ta besökarna runt skrevet och brösten. Men ska vi visitera 14 000 människor på det sättet? Vad blir konsekvenserna av det? Är det legitimt?
Kindlund svarar på sin egen fråga.
– Det blir ju inte rimligt. Det kan inte polisen heller tycka. Det finns en problematik kring bengalerna men nu lägger man en massa kraft, tid och energi på något som inte fungerar. Dessutom är kommunikationen runt frågan direkt oseriös.
Vad tänker du på?
– Att Ola Österling (polisens presstalesperson) går ut och påstår att röken är giftig när det inte finns några ordentliga studier. Och att han säger att det är livsfarligt med bengaler i alla sammanhang. Vi vet att det har brunnit ungefär 100 000 bengaler på läktarna i Sverige sedan 90-talet och att noll personer har dött. Då är sannolikheten att någon ska dö väldigt låg ur ett statistiskt perspektiv.
Samtidigt är det väl en riskbedömning?
– Ja, men ska man göra den typen av riskbedömningar får vi börja med att stänga ner kärnkraftverken i Sverige. Folk får sluta gå ut, de får sitta hemma istället.
Men det här blir väl något slags Harrisburg-resonemang?
– Ja, så blir det. Risken att det ska hända något är låg, men konsekvenserna kan bli allvarliga. Vi tar frågan på allvar men det upplever jag att supportrarna också gör. De förstår också att det finns risker när lågan är 2000 grader och de vill ju inte utsätta sig själva för faror. Jag tycker också att dialogen med personalen på arenorna har ändrats. Räddningstjänsten har involverats för att det ska gå säkert till. Där borde den fruktsamma diskussionen finnas. Var ligger faran och hur jobbar man med det?
Den uppenbara faran är väl spontana bränningar mitt i klacken?
– Ja, i kombination med brännbart material, till exempel tifon med konfetti där någon lägger en bengal i en hög av papper. Den typen av händelser har vi sett på läktarna, även om det inte har tagit eld ordentligt. Sådana situationer måste vi diskutera, hur vi gör för att de inte ska inträffa.
Tror du på en legalisering?
– Det är en komplicerad fråga. Först och främst måste vi ta fram mer fakta och se på alternativ. Kalla bengaler pratas det om. Kan man tillåta sådana och sektionera när supportrarna vill göra bengaltifon? Kan man ha en tillståndsgiven zon på de två sista raderna på ståplats? Något såndant borde kunna vara en framkomlig väg tänker jag… men det alternativet har polisen sagt att de aldrig vill utreda.
Annons
Vad tänker du om testerna kring röken?
– Jag undrar bara hur svårt det ska vara att göra ett seriöst test i arenamiljö. Det är väl bara att ställa upp 200 personer som tänder 200 vanliga pjäser och sedan göra mätningar med hjälp av ingenjörer? När Ola Österling talar om kemisk lunginflammation på grund av fotbollspyroteknik blir det direkt oseriöst när man ser på hur de svenska testerna är gjorda.
Kindlund tar en kort paus. Suckar.
– Men det är så som det funkar. Österling har fått sitt uppdrag av sina chefer.
Kan ni inte göra ett eget test då?
– Jo, i princip skulle vi kunna göra det. Det kostar en slant men det kanske är något som Stockholmsklubbarna, eller de större klubbarna i Sverige, skulle kunna göra tillsammans. Jag menar, om det visar sig att ämnena är cancerframkallande så skulle nog supportrarna sluta direkt. Det viktiga är att få fram fakta istället för att polisen ska ta populistiska beslut. Jag är trött på det.
Polisen har ibland pratat om ett incitament till klubbarna. Att de tuffare kraven sporrar er till att bli bättre. Hur ser på det?
– Det där är surrealistiskt. Vi är den arrangör som lägger högst andel av vår budget på säkerhet och service. Man sitter på möten där polisen säger att de ska motivera oss till att bli bättre genom sina tuffare krav. De säger att vi jobbar jättebra, men samtidigt vill de ta hjälp av tillståndsskrivelserna för att pressa på. Det går inte ihop.
Gör ni tillräckligt då?
– Vi kan säkert utvecklas. Det allra viktigaste för oss är att se till att det inte händer något allvarligt. Om det hade varit ett grovt brott att tända bengaler hade vi arbetat annorlunda, men nu prioriterar vi alltid säkerheten. Och då behöver vi ett samarbete med myndigheterna.
Men polisen säger också att de prioriterar säkerheten, snarare än att sätta dit bengalbrännare.
– Ja, men deras lösning är en nollvision. Jag menar, hur mycket bengaler brann det på det senaste derbyt?
Många.
– Ja, och då ser man att deras metoder inte fungerar, det får snarare motsatt effekt. Och så kan man ju fråga sig om det är rätt att straffa alla besökare för att ett fåtal tänder bengaler. Det handlar om rimlighet: hur stort är problemet, och hur löser man det?
LÄS MER. Fotboll Sthlm möter Henrik Kindlund – del III: ”Om två år är vi förbi AIK”
FOTO: Bildbyrån
