BLOGG. Det är lätt att tappa andan. Häpna inför den återkommande enfaldigheten när pyrotekniken kommer på tal.

Vi skulle kunna diskutera proportionerna, hur mycket kraft som läggs på pyrotekniken i förhållande till annat. Eller hur verkningslösa eller i värsta fall skadliga förslag staplas på hög, men det blir några rader om fake news istället.

Jag lyssande precis på P1 Morgon från igår där bengalerna diskuterades. Polisens presstalesperson Ola Österling mötte Supporterunionens Axel Granath i en debatt som modererades av en programledare som ställde följande fråga till den senare:
– Men det här (flaggförbudet) gynnar väl alla – utom de som tycker om att kasta bengaler?

Ja, det är väl ungefär där vi står. En programledare för ett av public services flaggskepp tror att debatten handlar om folk som tycker om att kasta brinnande föremål i folksamlingar vs folk som inte tycker om att kasta brinnande föremål i folksamlingar.

Hur blev det så här? Som moderator är det inget fel i att ställa saker på sin spets, eller till och med provocera, men det måste väl finns någon på redaktionen som har ett litet hum om vad det handlar om?

Ola Österling sa att kommunikationen från polisens sida kunde ha varit bättre. Gott så, men i övrigt lät det på samma sätt som tidigare. Österling höll fast vid att pyrotekniken var livsfarlig på grund av hettan och ”den kemiska röken”. Det senare finns det som bekant inga belägg för. De enda svenska studierna som finns är en hyfsat gedigen undersökning som visade på motsatsen och två experiment som en högstadieklass hade gjort med större vetenskaplig trovärdighet.

(Här är ett tips till Österling: belys att den stora risken handlar om en eventuell paniksituation om det tar eld i något brännbart på läktaren. Det är detta som vi bör diskutera så länge det inte finns några ordentliga provsvar om röken.)

Här finns för övrigt samtliga studier som polisen har gjort på ämnet. Från testet på Friends arena, den “arenalika” stängda containern och partytältet med fem rökpjäser. För den som verkligen vill sätta sig in i det knappa faktaunderlaget: läs själv och bedöm trovärdigheten och kvaliteten på undersökningarna.

Österling bemötte också argumentet om kollektiva bestraffningar, det om att flertalet drabbas av fåtalets övertramp. Men det tyckte inte Österling stämde eftersom, jag citerar nu, “Vi gör det eftersom vi tycker att bengaler är livsfarliga och är förbjudna enligt ordningslagen.”

Ja, men då så.

Jag förstår att det låter som en galen tanke, men vad sägs om att vi försöker förbättra situationen genom att ta fram tillförlitliga fakta, lyssna på sakkunniga och föra en dialog? Mitt förslag är att Enable, som baserar sin kunskap på forskning, konsulterar samtliga inblandade parter i frågan. Sedan lyssnar parterna på Enables perspektiv och funderar på hur en tänkbar väg till mindre ilska och säkrare arrangemang skulle kunna se ut. Därefter samtalar man.

En galen tanke som sagt, men ibland måste man tänka utanför containern för att göra framsteg.

Annons

Sydsvenskan tog också ett grepp om bengalerna igår – på ett mer ansvarsfullt sätt än P1 Morgon. Tidningen pratar med representanter för Malmö FF, som oroas av polariseringen, och med Mats Karlsson som är polisområdeschef och strategiskt fotbollsansvarig i Region Syd. Mats Karlsson går hårt fram och på nytt finns det frågetecken som måste redas ut innan vi kan gå vidare. Karlsson tar bland annat upp en incident från en europeisk match:
– En brandman blev av med ett finger och delar av sin hörsel för att han plockade upp en bengal och stoppade det i en sandfylld plåthink. Men istället skapade han sig en handgranat, plåten blev till splitter.
– Det händer mer än folk tror.
Efter att läsare ifrågasatt sanningshalten i påståendet har Sydsvenskan undersökt saken och har därför lagt till följande info:
”Något sådant exempel kan dock Sydsvenskan inte hitta. Däremot finns en incident från i höstas i den kroatiska ligan. Det ska dock, enligt kroatisk media, ha rört sig om ett inkastat knallskott som small i brandmannens hand.”

Mats Karlsson hänvisar också till en studie om pyroteknik som Uefa gjorde 2016. Jag har inte hunnit sätta mig in i den undersökningen, men jag vet att rapportens författare, Dr Tom Smith, nyligen föreläste på ett säkerhetsseminarium för det norska fotbollsförbudet. Dr Tom Smith talade då om pyrotekniken på läktarna och visade bland annat groteska bilder på bortsprängda händer och andra allvarliga skador för att belysa farorna. Problemet? Bilderna hade inget med saken att göra – Dr Tom Smith hade bara googlat sig till spräng- och brännskador i största allmänhet, vilket ledde till en upprörd och polariserad debatt i vårt grannland. Pyroteknik as usual, med andra ord.

LÄS MER. Månsson om bengalerna: Herregud, vilket kaos som det kan bli

FOTO: Bildbyrån