Polisens version om AIK Tifo: ”Standardmässigt ingripande”

17-åriga “Majas” berättelse om mötet med polisen väckte känslor.
Nu svarar polisen med sin version av vad som hände utanför Friends arena på fredagskvällen.
– Det har ingen bakgrund i någon fotbollskonflikt, säger polisens kommunikatör Ola Österling till Fotboll Sthlm.

Annons

På fredagskvällen kallades polis till en väg utanför Friends arena där personer från AIK:s tifogrupp höll till. AIK Tifo-medlemmarna befann sig vid en container som fungerar som ett förråd. En av ungdomarna på plats var “Maja”, 17, som på lördagen gav sin berättelse till Fotboll Sthlm om vad som hade hänt. Enligt Maja hade poliserna handlat bryskt, hotat med socialen och delat ut böter till förarna till bilar som använts för att köra bort skräp med. Berättelsen väckte känslor och många kopplade ihop händelsen med det infekterade klimatet som råder mellan polis, klubbar och supportrar.

Fotboll Sthlm har sökt en kommentar från polisen sedan i lördags. Nu ger myndigheten sin version via kommunikatören Ola Österling – som har fått Majas vittnesmål skickat till sig på förhand.
– Jag har läst händelserapporten som upprättades i fredagskväll. Vi får in samtal från en väktare klockan 19.42 om att det är åtta mörkklädda personer som klottrar på en container i anslutning till Friends arena, säger Österling.
Polisen skickade tre radiobilar från polisområde Nord till platsen.
– När vi är där försöker vi reda ut vad som har skett. Vi kommer fram till att själva klottrandet inte är brottsligt. Däremot är en person narkotikapåverkad. Den personen medtas till provtagning på polisstationen och det upprättas en anmälan om narkotikabrott. En person är under 18 och då är vi skyldiga att utreda om förhållandet kan vara skadligt för den personen. Då tar man kontakt med vårdnadshavare som säger att hon eller han har tillstånd att vara där. Sedan lämnar polisen. Det är vad som sker. För oss är det inte fotbollsrelaterat.

För personen som är under 18 (”Maja”): är ni skyldiga att kontakta vårdnadshavare baserat på att en person i närheten eventuellt begår ett brott?

– Det är en situation som inte är lämplig för den här personen. Det är en sammantagen bedömning. Narkotikahantering väger tungt i en sådan situation.
Man gör en bedömning om det är en olämplig miljö?
– Exakt så.
Personen som omhändertogs, var den narkotikapåverkad?
– Det kan jag inte svara på, jag kan inte se det. Det är en förundersökning och provresultat i en förundersökning är sekretessbelagt tills att det leder till åtal. Men det var tydliga tecken.

Vid AIK:s förra hemmamatch riktades hatiska banderoller mot polisen från Norra stå. Vilka personer som står bakom bandrollerna (som handlade om den uppmärksammade dödsskjutningen av Erik Thorell förra sommaren) är oklart, men polisen har upprättat en anmälan om förtal. Men något samband mellan banderollerna och polisens ingripande finns inte, menar Ola Österling.
– De här patrullerna jobbar inte med fotboll i normalfallet. Vi gör ett stort antal utryckningar varje kväll och natt dit vi larmas med skadegörelse som grund. Här kan det vara utanför Mall of Scandinavia (när larmet kommer). Det här är inte supporterrelaterat.
Man kan anta att de hatiska bandrollerna varit ett samtalsämne och att det påverkar klimatet…
– Ja, men det har inte med det att göra. Det var åtta personer där det visade sig att en var narkotikapåverkad. Det har ingen bakgrund i någon fotbollskonflikt.
Ni skickade tre bilar dit.
– Ja, för åtta personer. Det är helt normalt en fredagskväll.

För en utomstående kan det låta mycket om några personer sprayar på en container utanför Friends arena.
– Du kanske tycker det, men jag jag tycker att det är helt normalt om det är åtta personer som idkar skadegörelse.
Maja beskriver det som att poliserna hotar med att anmäla till socialen.
– Nej, det ser inte jag. Vi har kontaktat Majas vårdnadshavare. Jag ser inget hot. Du får vår beskrivning: vi har kontaktat vårdnadshavare.
Enligt hennes beskrivning handlar det om ett hot om soc.
– Men jag läser inte hennes beskrivning. Du vill ju ha polisens version som du skriver i ditt mejl.
Ja, det vill jag. Men jag vill också fråga om vad hon beskriver.
– Jag har väldigt svårt att sätta mig in i en annan persons historia. Men det är klart att det är jobbigt om man ringer pappa, det har jag full respekt för. Som 17-åring är det nog jättejobbigt, men vi gjorde det av omtanke för henne för att hon inte skulle fara illa.
Bilarna som gav böter, hur gick det till?
– Det framgår ingenstans att det har bötfällts några bilar i rapporten, så jag kan inte ta ställning till det. Jag har pratat med en från Solna-polisen, som dock inte var med, men jag har inte fått med mig att vi bötfällt några bilar. Det enda som vi har gjort är att ha medtagit en person för provtagning efter tydliga tecken (på narkotikapåverkan).
Flera personer vittnade om böterna. Hur kommer det sig att det inte är med i rapporten?
– Det vet jag inte.
Det låter konstigt. Det är ju en konkret sak: böter på plats.
– Ja, jag tycker att det ser konstigt ut. Bilar kan man inte bötfälla, såvida man inte anträffat dem under färd. Man kan bötfälla personer som kör bilar. Då måste jag ta reda på vad de är bötfällda för, och det framgår inte att händelserapporten. Men det väl väl dem som har blivit utsatta, vilken brottsrubriceringen är.
Det låter som att ni ser det som ett standardmässigt ingripande där det inte finns något att ifrågasätta?
– Ja, det är en standardmässigt ingripande. Vi gör ett stort antal sådana här ingripanden och har en skyldighet att se till att barn i dåliga miljöer kontaktar vårdnadshavarande.
Hur ser ni på klimatet i stort vad gäller fotboll, supportrar, klubbar och polis?
– Det svaren har jag inte förberett. De frågorna får du ställa till någon på strategisk nivå. Jag har gett dig polisens version av det här ingripandet, men klimatet i stort får de andra svara på.

Här läser du Majas mejl till Fotboll Sthlm

Foto: Privat / Sara Brynedal, Polisen