Fotboll Sthlm var på plats när ”Fängsla Per Engström”-banderollen prövades i Solna tingsrätt. Åklagaren yrkar på dagsböter för de fyra åtalade AIK-supportrarna som nekar till brott.
En av dem hävdar till och med att han inte ens var på plats.

[show_ad id=3]

Den 11 mars kunde Fotboll Sthlm berätta att fyra AIK-supportrar stod åtalade för att ha hängt upp en banderoll med budskapet "Fängsla Per Engström - Rädda svensk fotboll" under mötet mellan AIK och Brommapojkarna i september i fjol.

Under tisdagen var Fotboll Sthlm på plats i Solna tingsrätt för att bevaka rättegången.

Bakgrunden till banderollen ligger i det omdiskuterade maskeringsdirektivet som Polismyndigheten avsåg att införa på svenska läktare under hösten, något man till sist valde att dra tillbaka.

Åklagare Josefin Holmqvist menar att banderollens syfte var att hindra eller hämnas en aktion som Per Engström vidtagit i sin myndighetsutövning och visade upp det filmmaterial som ligger till grund för identifieringen av de fyra åtalade.

Försvaret å sin sida pekade på att banderollen ska sättas i sin kontext och visade upp flera bilder från de allsvenska läktarna där liknande budskap har riktats mot både polisen som myndighet och Per Engström som person. De fortsatte att berätta hur banderollen ska ses som en åsiktsyttring, av opinionsbildande karaktär, och pekade på vikten av yttrandefrihet.

En bit in i förhandlingen hördes Per Engström som vittne. Han uppgav att han känt ett obehag i och med att Polismyndigheten gett honom skyddade personuppgifter och bevakning utanför sitt boende under en period. Han berättade även att han, innan sin pension, varit en talesperson för myndigheten i idrottsrelaterade frågor och betonade risken för att hans efterträdare kan komma att utsättas för liknande situationer framöver.

Åtalet är rubricerat som angrepp mot tjänsteman och enligt polisens videomaterial från matchen, som ligger till grund för identifieringen, framgår att banderollen vecklades ut över Norra Stå klockan 18.11.

De fyra åtalade nekar till brott, men tre av dem medger att de har hängt upp banderollen. De uppger samtidigt att de inte visste vad som stod på den samt att AIK Säkerhet hade kontrollerat den och bedömt att innehållet inte var brottsligt.

Den fjärde menar däremot att han inte ens var på plats vid tillfället. Hans advokat presenterade en logg som visar att hans säsongskort scannades i en av Strawberry Arenas entréer först tjugo minuter senare, klockan 18.31.

Under slutpläderingen var försvarsadvokaterna eniga om att de åtalade inte ska dömas för något som stod på en banderoll som de själva varken har varit med och skapat eller kunnat utläsa under tiden som de hängde upp den.

Eftersom det saknas praxis i ett mål som liknar detta valde försvarsadvokaterna att referera till friande domar i andra mål. Ett av exemplen var banderoller som hängdes på samma läktare under mötet mellan AIK och Örebro hösten 2019.

Då riktade AIK:s supportrar banderoller mot de poliser som var på plats när Erik Thorell sköts till döds. De åtalade friades i både tingsrätten och hovrätten med motiveringen att det inte gick att styrka att de visste vad som stod på banderollerna, vilket en av försvarsadvokaterna menade även är fallet nu.

Åklagaren yrkar på dagsböter för de fyra åtalade vid en fällande dom. Domen väntas avkunnas om två veckor.

Följ Fotboll Sthlm i sociala medier