Björn Eriksson på dubbla stolar, märkliga avtal med Folksam och skattepengar som försvinner.
Fotboll Sthlms granskning visar på stora tveksamheter kring Riksidrottsförbundet.
Men för min del dröjer sig frågor om Folksams relation till fotbollsförbundet kvar.
Här tror jag det finns anledning att gräva djupare.
Idag publicerar Fotboll Sthlm en granskning av ett försäkringsavtal mellan Riksidrottsförbundet och Folksam.
Ämnet låter svintråkigt, men bakom den föga sexiga ingressen vill jag hävda att det döljer sig en rätt spännande historia.
För visst är det anmärkningsvärt – vilket enligt Magnus Josephson betyder “helt uppåt väggarna” på juridiska – att Folksam har ensamrätt på att förhandla med RF?
RF är statligt finansierat, så deras utgiftsposter angår alla som betalar skatt i det här landet. Dessutom lär deras medlemsföreningar vilja ha bästa möjlig försäkring. Men under rådande ordning vet ingen vart skattemedlen går eller om RF får valuta för pengarna. Mitt i allt sitter Björn Eriksson på dubbla stolar (känns det igen?), styrelseledamot i Folksam Sak som han är.
I Sverige har vi en lag som är tänkt att stävja den här typen av affärer. Den heter Lagen om offentlig upphandling, LOU, och omfattar inte bara förvaltningsmyndigheter (som Läntmäteriet, Åklagarmyndigheten och Skatteverket), utan även något som kallas offentligt styrda organ. Huruvida Riksidrottsförbundet kan räknas dit är oklart. Jag ställde frågan till ett antal jurister, och även om svaret inte var entydigt verkar RF röra sig i en laglig gråzon. Om Konkurrensverket väljer att kika på fallet kan det bli svettigt för Björn Eriksson och hans kollegor.
För fotbollsintresserade är det ingen nyhet att Björn Eriksson sitter på dubbla stolar. Under 2019 duggade Expressens Frida Sundkvists och Noa Bachners avslöjanden tätt om att RF-basen: först var det intressekonflikter mellan vaktbolag och RF, sedan mörkade RF hans engagemang vid sidan av, sedan ljög han själv om att rollerna hade gått isär. Med tanke på hur ofta avslöjandena kommit, och hur allvarliga de varit, hade det varit klädsamt om Björn Eriksson hade svarat någorlunda rakt på de frågor jag ställde honom.
Istället blev det ett batteri av “ingen aning”, “ingen kommentar” och “jag tror jag duckar den frågan”. Det kändes som en evighetsloop av den där Hasse & Tage-sketchen, där Olof Palme fick reda på vad en liter mjölk kostade eller vad årliga räntekostnaderna för hus på 80-talet låg på, och på varje upplysning reagerade med “det hade jag ingen aaaning om!”.
Fotboll Sthlms granskning av RF och Folksam är inte första gången som Björn Erikssons olika roller ifrågasätts.
Det är sannolikt inte heller det sista vi hör om kopplingarna mellan Riksidrottsförbundet, Folksam, inte minst när det rör frågor om vår nationalsport.
2016 skrev Folksamcheferna Jens Henriksson och Lars-Inge Svensson en debattartikel i Sportbladet. Där hotade de dra in Folksams stöd till fotbollen om inte problemet med pyroteknik på läktarna minskade. För SvFF var det sannolikt skräckinjagande läsning: förbundet var hårt pressat ekonomiskt av det dyra bygget Friends Arena.
Folksam höll sedan en rad möten med både fotbollens representanter och rikspolischefen Dan Eliasson. Efter att ha blivit redovisade unika siffror om minskande pyroteknikanvändning kände sig försäkringsbolaget trygga i att kunna fortsätta sponsringen. Efter mötena klubbade också Eliasson igenom PM 2016:21.
Vana läsare av Fotboll Sthlm kanske vet vad PM 2016:21 innehåller.
Just det: villkorstrappan.
Året därpå sålde Folksam en andel i Friends Arena för 17 000 kronor till SvFF. Försäljningen innebar en storförlust: fyra år tidigare hade Folksam köpt den för 100 miljoner. Den märkliga försäljningen väckte uppmärksamhet. Håkan Thorsell, lektor i företagsekonomi på Handelshögskolan att det var att betrakta som ett lån.
Hur ska man se på Folksams ytterst givmilda försäljning till SvFF?
Jag har inga säkra svar, men omständigheterna väcker ytterligare frågor.
Villkorstrappans poliser, RF-baser och politiker har belysts, kan en djupare grävning runt fotbollens sponsorer bringa ännu mer klarhet i frågan?
Kan det vara så att Björn Eriksson har ytterligare en okänd koppling till varför klimatet runt fotbollen blivit så infekterat på senare år?
Det vore spektulärt om så var fallet, men på något sätt också måndag hela veckan.
***
Har du tips eller tankar som vi kan ta vidare? Kontakta mig på 073 540 41 40 (sms/telefon/WhatsApp/Telegram), mejla viktorasp2012@gmail.com eller skicka DM på Twitter.
Du kan också alltid stötta Fotboll Sthlm genom att prenumerera för blott 25 kronor i månaden eller skicka ett bidrag till en hårt jobbande redaktion via Swish: 1230276220.
LÄS MER. GRANSKAR: RF, Folksam och Björn Erikssons dubbla stolar
